Главная » События в России » «Алмаз-Антей» обвинил Совет безопасности Нидерландов в искажении своих данных в докладе о Boeing
Дата публикации: 16.10.2015
Просмотров: 277



«Алмаз-Антей» обвинил Совет безопасности Нидерландов в искажении своих данных в докладе о Boeing


Российский концерн «Алмаз-Антей», производитель зенитно-ракетных комплексов «Бук», заявил в четверг, что Совет безопасности Нидерландов (СБН) в своем итоговом отчете, обнародованном во вторник, исказил результаты исследования, которые компания направила в Амстердам для рассмотрения международной комиссией. Об этом говорится в сообщении на сайте концерна.

В частности, отметили в «Алмаз-Антее», участок местности, указанный в отчете СБН как район пуска ракеты, расположенный к юго-востоку от Тореза, который якобы соответствует расчетам российского концерна, в действительности «не обозначался как таковой» ни в одном из отправленных документов. Как пояснили в компании, рисунок с картой, приведенный в отчете СБН, обозначает предположительный район пуска ракеты по версии Международной технической комиссии. Взяв версию в качестве исходной, специалисты концерна, проведя натурный эксперимент с подрывом ракеты 9М38М1 у фюзеляжа самолета Ил-86, «убедительно опровергли» ее.

По просьбе голландской стороны «Алмаз-Антей» в конце июля направил в адрес СБН дополнительные данные о характеристиках ракет «Бука», указав, что ни из одной точки района наиболее вероятного, по мнению международной комиссии, района пуска ракеты ни одна ракета «Бука» «не может подойти к самолету» с учетом повреждений, полученных Boeing.

В документе, посланном концерном, подчеркивалось, что «при любых других, кроме рассчитанных специалистами концерна, условиях встречи ракеты «Бук» с самолетом, повреждения выполнявшего рейс МН17 воздушного судна не могут быть логически объяснены», отмечается в сообщении.

В «Алмаз-Антее» назвали «ярким примером недобросовестного использования» предоставленных материалов появление в голландском докладе карты с районом, якобы рассчитанным российским концерном в качестве возможного района запуска ракеты. Как указывается в сообщении, карта с обозначенным на ней предположительным, по версии международной комиссии, районом пуска ракеты «Бука» была «вырвана из контекста» августовского выступления представителя концерна перед экспертами комиссии с опровержением их выводов.

В итоге в концерне предложили провести второй этап натурного эксперимента, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть версию международной комиссии, однако голландская сторона отказалась принять участие в исследовании, сообщили в «Алмаз-Антее». Эксперимент был проведен 7 октября 2015 года самостоятельно специалистами концерна. Его результаты, отметили в «Алмаз-Антее», показали несостоятельность версии международной комиссии относительно пуска ракеты из района Снежное, который на тот момент контролировали сепаратисты, а также относительно типа применявшейся боевой части.

Напомним, «Алмаз-Антей» и Совет безопасности Нидерландов в один день, 13 октября, обнародовали свои доклады по расследованию авиакатастрофы на Донбассе. Специалисты концерна рассказали, что провели два натурных эксперимента, результаты которых, по их утверждению, опровергли выводы голландской комиссии о типе сбившей Boeing ракеты и месте ее запуска. Как сообщили специалисты «Алма-Антея», эти эксперименты показали, что ракета, сбившая самолет, была выпущена с территории, находившейся под контролем украинской армии, а не пророссийских сепаратистов, как считает международная группа экспертов под руководством Нидерландов.

Также сообщалось, что подтвердилась информация «Алмаз-Антея» о том, что ракет, одной из которых был сбит Boeing, в Российской армии давно нет, а у Украины еще в 2005 году они были. В результате эксперимента было доказано, что если лайнер и был сбит ракетой комплекса «Бук-М1», то это могла быть только ракета 9М38, более старой модификации, чем 9М38М1, сообщили в концерне. Второй эксперимент показал, что ракета была пущена не из Снежного, а из места неподалеку от населенного пункта Зарощенское, которое находилось под контролем ВС Украины.

Следом за «Алмаз-Антеем» свой доклад обнародовал Совет безопасности Нидерландов. Председатель СБН Тьиббе Яустра, оглашая результаты доклада, сообщил, что, согласно выводам экспертов, Boeing был сбит выпущенной из «Бука» ракетой 9М38 с боевой частью 9Н314M. Ракета «земля — воздух» взорвалась менее чем в одном метре слева от кабины пилотов, установили эксперты. Точное место запуска ракеты в документе не называлось. Также не были определены виновные в инциденте — как пояснили в СБН, установление виновных не входило в задачи экспертов. В то же время глава СБН Тьиббе Яустра, комментируя доклад, заявил, что Boeing был сбит с территории, подконтрольной сепаратистам.

Западная пресса обвинила российские СМИ в искажении голландского отчета

Пока «Алмаз-Антей» обвиняет в искажении своих данных голландскую сторону, западные СМИ пишут, что их российские коллеги якобы намеренно неверно трактуют доклад СБН. Как отмечает Кристиан Нееф в статье в немецком журнале Der Spiegel, которую цитирует InoPressa, хотя доклад голландских следователей однозначно указывает, что лайнер был сбит ракетой из «Бука», в российских СМИ узнать об этом «либо нельзя вообще, либо из косвенных намеков».

Так, «воспитанный человек», пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, одной из главных причин катастрофы назвал то обстоятельство, что Украина не закрыла тогда свое воздушное пространство для гражданской авиации, и от этого ей не отмыться, говорится в статье.

В Москве заранее знали о главном выводе голландцев (о «Буке»), поэтому подготовились к оглашению доклада — при помощи пресс-конференции «Алмаз-Антея», на которой представители концерна дали понять, что так как лайнер был сбит старой ракетой 9М38, которая не стоит на вооружении армии РФ с 2011 года, сделать это могли только украинцы, указывает автор.

По мнению Der Spiegel, эта пресс-конференция была дана для того, чтобы прокремлевские СМИ сообщали не о результатах голландского расследования, а преимущественно о выводах оборонного концерна. Как считает автор статьи, те же издания, которые все же упоминали голландский доклад, «делали это в довольно пренебрежительном тоне, с оскорблениями и ненавистью».

Как пишет Кристиан Нееф, особенно «дерзко» поступила газета «Известия», которая центральное место в своей статье «Алмаз-Антей» раскрыл тайну гибели малайзийского Boeing» уделила докладу российского концерна, а о голландском исследовании упомянула лишь в заключительной части материала, причем из комментария газете Эдуарда Лимонова следовало, что «голландцы — самые настоящие бестии, искажающие правду». В таком же духе событие описала и «бульварная газета «Комсомольская правда», говорится в статье.


Top