Главная » События в мире » Три пути: в Европе обсуждают варианты организации суда по делу о сбитом Boeing после вето России
Дата публикации: 31.07.2015
Просмотров: 467



Три пути: в Европе обсуждают варианты организации суда по делу о сбитом Boeing после вето России


Отказ России одобрить создание международного трибунала по делу о сбитом на Украине малайзийском авиалайнере не означает, что европейские страны больше не будут требовать суда. В настоящее время, сообщает Reuters, Малайзия, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина выбирают путь, по которому пойти, и вариантов у них три.

Первый заключается в том, что эти пять стран совместными силами организуют свой собственный трибунал. Об этом агентству поведал пресс-секретарь Министерства иностранных дел Нидерландов.

Второй вариант — организация суда по требованию Генеральной ассамблеи ООН. Этот путь, заметим, может обойти российское вето, если две трети участников международной организации проголосуют за это решение. Кроме того, суд под эгидой ООН мог бы выдать ордер на задержание, который станет действительным во всех странах мира.

Третий путь — организация судебного процесса в национальном суде одной из заинтересованных стран. Заметим, однако, что это вариант самый маловероятный из предлагаемых, так как национальные суды не обладают многими международными юридическими инструментами.

Блог Бориса Вишневского: «Явка с повинной»
Блог Александра Шмелева: «Полные бездарности»

Решение России наложить вето на резолюцию о создании трибунала раскритиковали во многих странах. Например, в Нидерландах выразили разочарование этим фактом: «Только такой орган (трибунал. — Прим. NEWSru.com) обеспечил бы расследованию широкую поддержку во всем мире».

Добавим, что украинский премьер-министр Арсений Яценюк объявил, не сообщая подробностей, о переходе Киева вместе с международными партнерами к «плану Б» по поиску виновных в катастрофе.

В Совете по безопасности Нидерландов, который занимается техническим расследованием обстоятельств трагедии, заявили, что результаты технического расследования причин катастрофы будут опубликованы осенью, а не в конце августа, сообщает «Интерфакс».

«Окончательный отчет будет опубликован в октябре», — сказала представитель совета Сара Ферной. Ранее сообщалось, что итоги технического расследования крушения малайзийского авиалайнера в небе над Донецкой областью будут обнародованы в конце августа. В настоящее время проводится два расследования — техническое и уголовное, которые ведут голландские следователи.

Отказ РФ создавать трибунал могут расценить как признание вины

Во время заседания Совета Безопасности ООН российская сторона в лице Виталия Чуркина объяснила, почему не согласна с резолюцией по трибуналу. По словам дипломата, «для этого нет никаких оснований, с учетом, в частности, того, что СБ в резолюции 2166 не квалифицировал трагедию «Боинга» в качестве угрозы международному миру и безопасности».

Он также заявил, что «прецеденты создания Советом Безопасности международных трибуналов для привлечения к ответственности виновных в действиях, приведших к катастрофам на транспорте, не известны в принципе». Чуркин привел в пример трагедию, случившуюся в России в 2001 году. Тогда, 4 октября 2001 года, Ту-154 был сбит украинской ракетой над Черным морем во время учений войск ПВО Украины, и, по словам Чуркина, никаких международных трибуналов не было. Полное выступление дипломата можно посмотреть на YouTube.

Россию, заметим, никто не поддержал в решении наложить вето на резолюцию. Нейтральную позицию при голосовании в Совбезе ООН заняли Китай, Венесуэла и Ангола. Как заявил китайский постпред, «принятие резолюции могло привести к расколу в усилиях Совбеза довести до конца расследование инцидента. Это бы не помогло ни семьям жертв, ни установлению фактов катастрофы. Поэтому Китай воздержался», передает радиостанция «Свобода».

Остальные не согласились с Россией. Малайзийский министр заявил: «Только таким образом можно послать недвусмысленный сигнал всевозможным вооруженным негосударственным структурам, что опасность, которой они подвергают международную гражданскую авиацию, не сойдет им с рук».

Некоторые выступившие дипломаты раскритиковали слова Чуркина о несвоевременности трибунала. «Ждать окончания расследований и создавать трибунал, только удостоверившись в наличии весомых улик, было бы равносильно беспринципной политизации процесса, — подчеркивали дипломаты. — Веру в беспристрастность трибунала гарантирует единственно решение в пользу его создания до того, как станут известны результаты расследований. И если улики не материализуются, то решение можно отменить».

Журналист Антон Орех в блоге на «Эхо Москвы» заявил: «А что касается непосредственно трибунала, то тут все куда проще. Мы заранее решили, что трибунал будет антироссийским судилищем. Трибунал еще даже не собрали, а мы уже заранее знаем, о чем он будет. Не та ли эта шапка, которая полыхает на воре негасимым пламенем? Мы говорим: давайте сначала проведем расследование. Ну а смысл-то расследования в чем будет состоять? Расследуем — а дальше что?»

«Следствие без суда — абсурдно. Международный трибунал — высшая форма планетарного правосудия. Никакая комиссия не заменит его. Потому что никакая комиссия не будет иметь такого веса и авторитета, не сможет от имени всего человечества провести расследование по всему земному шару. И единственная страна, которая противится этому, — наша с вами страна. И весь мир сейчас со всей очевидностью понимает, что в небе Донбасса какие-то подонки сбили самолет и угробили 298 человек, а Россия не дает узнать об этом правду. И какой же вывод сделает об этом весь мир? Правильно: русские и сбили этот самолет!» — заключает журналист.

Добавим, что ранее пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков назвал совершенно абсурдным заявление главы украинского кабмина Арсения Яценюка о том, что наложение права вето на резолюцию о трибунале стало фактическим признанием Россией своей вины в катастрофе.

Российские политики назвали несостоявшийся трибунал «судилищем» для опорочивания РФ

Президент России Владимир Путина в среду в телефонном разговоре с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте назвал инициативу организации трибунала «несвоевременной» и «чреватой политизацией расследования».

После этого российские политики начали высказывать свое мнение относительно трибунала, который не состоялся даже на бумаге, так как РФ отклонила резолюцию.

Российский МИД, например, заявил, что на самом деле Россия «и впредь будет прилагать самые энергичные усилия по оказанию всевозможного содействия расследованию катастрофы». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отмечал, что «Россия весьма настойчиво проводит линию, чтобы это расследование действительно было реальным, свободным от какой-либо политизации, чтобы это расследование не использовалось как повод для какого-то политического судилища, а именно, — чтобы выявить тех, кто виновен в гибели людей».

«Главное — установить виновных, а установить виновных может только беспристрастное объективное расследование, которому не должна мешать ни политизация, ни политический шум, ничего», — заявил Песков.

В Госдуме тоже решили высказаться насчет расследования. Руководитель фракции КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что все это рассчитано на дискредитацию России, передает ТАСС. «Они с самого первого дня определили, что виновата Россия, ЛНР и ДНР, и продолжают эту линию. Теперь готово судилище. Это опять предвзятое решение, которое направлено на дискредитацию нашей страны», — сказал Зюганов.

Зампред Госдумы от «Справедливой России» Николай Левичев уверен: Россия поступила правильно. «Деятельность подобного судилища свелась бы к одному — путем фальсификаций, чудовищной лжи и дезинформации опорочить нашу страну», — сказал он.


Top